«Наука» соционика

Наука соционика

В последнее время я отошла от соционики — меньше о ней думаю, меньше пишу, меньше использую. Повода нет. (Разве что, заказы на типирование.) Однако разговоры о том, в какой мере соционика соотвествует идеалам научного знания, меня никогда не увлекали.

Моя соционика — это практика

Так сложилось, что моё знакомство с соционикой началось не с теории, а с практики. И я этому рада — не пришлось тратить уйму времени на разгребание теоретического хлама, которым полнится интернет, книжки по соционике и умы незадачливых соционических адептов (некоторые из них считают себя учёными, проводят «научные» исследования по соционике…).

Соционическая типология на практике — в моих руках — оправдала и продолжает оправдывать себя на 200%. Она дала мне гораздо больше, чем я ожидала, чем могла вообразить, когда впервые посетила соционический семинар.

Соционическая типология — это не просто теория о разделении людей на 16 типов, это самостоятельная система прикладного знания. Она даёт в руки инструмент для личностного роста и развития отношений с другими людьми. Предлагает интересную призму для взгляда на мир и на психику. Если помнить о том, что на соционике свет клином не сошелся, то она даёт богатую пищу для ума и личностного развития.

Наука или не наука?

Начнем с того, что мне всё равно, считает ли кто-то, в том числе, и я сама, соционику наукой. Почему? Потому, что мне не нужен ответ на этот вопрос, чтобы быть уверенной, что в моих руках соционическая типология работает.

Работает — это значит помогает решать жизненные задачи. Делает людей более удовлетворёнными, счастливыми. Помогает лучше понять себя: увидеть свои сильные стороны — по достоинству оценить свои умения и достижения; увидеть свои ограничения — избавиться от завышенных требований к себе, от чрезмерного чувства вины за ошибки. Помогает улучшить отношения с другими (друзьями, супругами, детьми, родителями, коллегами) — делает более терпимым к своим близким, позволяет увидеть, что они — действительно другие, и к ним не применимы те же условия жизни, те же требования, что и к самому себе. Помогает эффективнее решать рабочие задачи, управлять командой, подбирать работников и работу.

Беспокоит ли меня, что никаких классических научных экспериментов в соционике не было проведено, провести их невозможно, а все современные исследования в области соционики — недостоверны? Нет, не беспокоит. На это есть несколько причин.

  1. Я не фанат соционики. Я знаю ее ограничения и сильные стороны и не спешу объяснять Абсолют исключительно соционической типологией, увольте.
  2. Я не пользуюсь шлаком соционических теорий: чем более они замысловатые, тем более бесполезны для практики. Я пользуюсь весьма узкой частью соционической теории, но зато точно знаю, как её применить.
  3. Классические стандарты научного знания в современном мире устарели, а новых пока никто не сформулировал. Научное знание высоко ценится, но так было не всегда. Более того, наука — со своими стандартами — не в состоянии в настоящий момент дать исчерпывающую картину мира. Есть области, до которых она еще не добралась. Соционическая типология — одна из таких областей. Да, люди делятся в соответствии с определенными принципами, на 16 соционических типов. Почему? Неизвестно. Сказывается ли этот факт негативным образом на типировании? Нет.

Смущает ли меня, что соционика делит абсолютно всех людей (сколько нас сейчас? около 10 млрд, вроде…) всего на 16 социотипов? Нет, не смущает. За годы своей соционической практики я убедилась, что эта цифра — 16 — ни в какой мере не конфликтует с идеей, что каждый человек уникален. Подробнее об этом я писала в статье «Одинаковый соционический тип: «нет» индивидуальным различиям?».

Ну, и напоследок… Все, кто пытается превратить соционическую типологию в соционическую теорию черт, оказывают соционической практике медвежью услугу.

  • Во-первых, это неправомерно с точки зрения тех самых принципов научного изучения психики человека. Подробне об этом я писала в статье «Промежуточные» типы в соционике».
  • Во-вторых, это размывает практику и не позволяет уже столь эффективно использовать соционику для личностного роста и выстраивания отношений с другими. Вместо четкого ответа на вопрос о том, «Кто я?» человек получает размытое: «вообще-то вы этик, но иногда вы еще и логик; иногда вы интуит, а в других ситуациях — сенсорик.» И всё в таком духе, изрядно сдобренное «научными» теоретическими конструктами от соционики. Что такой ответ даёт человеку, который хочет лучше узнать себя или другого человека? Ничего.

Заключение

Наука ли соционика? Нет.
Теряет ли от этого свою эффективность соционическая практика? Нет.

Страница с комментариями

  1. Уважаемая Светлана! Огромное спасибо Вам за то, что Вы собрались и написали всё, что написали на этом сайте. Если бы я собралась описать своё отношение к соционике, оно бы совпало с Вашим на все 100%. Среди тех, кто брезгует соционикой, потому что она «ненаучна» и тех, кто воспринимает её как гороскоп, Ваше отношение к соционике это то, чего всем им так не хватает.

  2. Здравствуйте, Светлана.
    Я полностью согласен с Вами в том, что стандарты научного знания устарели и не могут вместить соционическую теорию.
    Однако уже были предприняты попытки формулировки новых методологических установок, которые согласуются и с соционикой и многими другими областями знания, например, духовного.
    Я не согласен с тем, что неважно, как и кто относится к соционике лишь бы она работала. Тот узкий пласт знаний, которым Вы пользуетесь, наверняка, ядро соционики, которое открыла Аушра. Он проверен, логичен, относительно прост и, конечно, эффективен. Однако соционика не должна стоять на месте, но развитие ее должно идти истинным путем, а не в графоманском стиле «напишу-ка я еще одну книгу по соционике, заработаю денег». Это развитие в первую очередь должно быть направлено на осознание методологических основ соционики и ее возможной интеграции с другими науками. Отношение к соционике очень важный фактор! Чем быстрее люди поймут ее научность, ее логичность и эффективность, тем быстрее она начнет приносить пользу еще сотням и тысячам людей. А как это сделать? Нужно путем логической аргументации объяснить что это работает, почему это работает и как это работает.
    Также хочется прокомментировать строки про «иногда этик, иногда сенсорик»: В соционике существуют 4 обобщенные психические функции, и они есть и работают у всех 16 типов. Но каждая из них находится в особой позиции, что объясняет специфику психической феноменологии в сфере конкретной тематики. Однако человек может быть воспитан и развит в сферах, к которым он может быть типологически не предрасположен, и довольно уверено себя в них вести. Это очень сложная тема и требует глубокой проработки, а также интеграции с другими психологическими направлениями, например, психодиагностикой.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *