Вопросы читателей. Определение своего соционического типа

На сайте есть возможность задать вопрос по соционике или психологии.
Один из вопросов был прислан Марией:

меня много раз типировали и все типировщики, даже при очном типировании, говорят разное… кем я только ни была, кажется всеми 16 типами по очереди… почему так происходит и как мне узнать свой настоящий социотип?… подскажите пожалуйста.

Ответ на первую часть вопроса о том, почему разные типировщики говорят разное о соционическом типе одного и того же человека, был опубликован ранее: «Вопросы читателей. Сложности определения соционического типа».

Вторая часть вопроса касается того, как все-таки узнать свой настоящий соционический тип. Вопрос этот весьма сложен, и без преувеличений можно сказать, что является основным вопросом соционики. (Ведь пока мы правильно не определим соционический тип, мы не можем двигаться дальше, и соционика нам будет бесполезна; а при неправильном типировании — и вовсе вредна.)

Не буду вдаваться сейчас в теоретические и методологические сложности соционики, хотя и есть такое искушение. Остановлюсь на некоторых принципах определения социотипа, реализация которых будет доступна многим.

Основной принцип типирования — беспристрастное (насколько это вообще возможно касательно себя-любимых) наблюдение за собой. При самотипировании по возможности необходимо отбросить разнообразные претензии к себе и пожелания, представления о том, каким я хочу быть и каким мне быть категорически нельзя. Необходимо честно себе признаваться в наличии и отсутствии у себя определенных качеств, умений, проявлений. Сделать свой взгляд на себя максимально прозрачным.

С другой стороны, при самотипировании важно уйти от идеи фикс во что бы то ни стало определить свой тип. Зачастую проще определять себя по отдельным функциям: «логика / этика», «интуиция / сенсорика», — чем сразу увидеть тип. Иногда нужно довольно долго за собой наблюдать, чтобы сделать окончательный вывод о том, что же в своем социотипе первично, а что вторично. Бывают случаи, когда люди по несколько месяцев или даже лет живут в двух типах (например, Наполеона и Драйзера). Очень важно помнить: лучше определиться поздно (или вовсе не определиться), чем определиться неверно.

При типировании в соционике неплохо действует принцип сравнения по отдельным функциям себя с другими. Тут есть два пути типирования.

  • Первый заключается в том, чтобы ставить себе и другим задачи на конкретные функции (сенсорные, этические, логические, интуитивные). И смотреть, как, по сравнению с другими, вы с этими специфическими задачами справляетесь. Например, вот сенсорная задача: «Аккуратно уложить в багажник машины количество вещей, объем которых превосходит объем багажника в два раза». Или, например, задача бело-этическая: «Утешить друга, который провалился на экзамене/на работе/на соревнованиях». Лучше или хуже вы справитесь с этой задачей, чем некоторые другие люди? Нужно наблюдать. Этот способ называется методом функциональных проб.
  • Второй путь — это ставить себе любую (более или менее комплексную) задачу и наблюдать, каким образом — сенсорным или интуитивным, этическим или логическим, — вам комфортнее всего с ней справляться, и что вы начинаете делать в этой ситуации естественным образом (опять же, лучше в сравнении с другими). Скажем, если нужно утешить друга, белый этик будет утешать друга (в классическом варианте утешения — говорить успокаивающие слова, подбадривать, держать за руку и т.п.). Белый логик будет пытаться не утешить друга, а адекватно встроить его провал в систему его жизни. Черный этик будет друга не утешать, а тормошить. Черный логик, скорее всего, предложит конкретный алгоритм по выходу из этой ситуации — вместо утешения. А сенсорик быстро даст практические рекомендации к устранению проблемы, и, скорее всего, сам часть из них реализует.

При этом важно помнить, что типирование осуществляется не на основе того, что вы любите или не любите, что вам нравится или не нравится (черные этики, скажем, пищат от восторга при виде стройных логических систем; белые интуиты бывают в восторге от тренажерных залов и куч железяк в них; черные сенсорики бывают очень чувствительны по отношению к своему и чужому внутреннему миру). И даже не на основе того, что вы умеете, а чего не умеете (есть спортсмены-интуиты, много этиков-программистов, встречаются и логики-артисты). А на основе того, что вы реально делаете естественным (это значит, что не выученным и не воспитанным, а природно естественным) для вас образом, столкнувшись с реальными жизненными задачами.

И еще несколько ремарок напоследок.

Самотипирование — это очень сложно. Сложнее только определять соционические типы близких людей. Поэтому не расстраивайтесь и не напрягайтесь, если не можете определить свой тип. Просто продолжайте наблюдать.

Наблюдать за собой с точки зрения соционики невозможно без обширного представления о смысле соционических функций. Важно создать базу представлений о том, что такое логика, этика, интуиция и сенсорика в соционике. Как эти функции проявляются в экстравертированном и интровертированном вариантах. Здесь уж чем больше вы начитаетесь разных мнений, тем лучше.

Ну, а если вы решили обратиться за помощью в типировании к профессиональному соционику, убедитесь в том, что он действительно является профессионалом, прежде чем безоговорочно доверять его мнению в отношении вашего соционического типа.

Страница с комментариями

  1. Светлана. Мне очень интересна соционика.. но давно мучает вопрос. Вы наверно знаете что многие отрицают соционику, не считают наукой. Потому что нельзя однозначно протипировать человека.. разные люди могут вынести разные вердикты (невоспроизводимость результата). Есть такая книга Поппера «Логика научного исследования»,, там один из критериев проверки научной теории «эмпирическая проверка логических следствий»..
    Жаль что нельзя проверить психотип человека по анализу его ДНК )) Хотя я надеюсь что это когда нибудь будет..
    Но пока что соционика имеет сомнительную репутацию. Что вы думаете об этом?? Есть ли какие нибудь аргументы в защиту соционики? Мне бы очень хотелось ими вооружиться, ведь она работает и помогает разобраться в себе..
    У вас самые интересные рассуждения по соционике, без воды.. поэтому чтоли вас не страшно об этом спросить ) в расчете на честный ответ.

    1. Частично ответ на ваш вопрос содержится в разных материалах из раздела «Соционика и психология».

      На мой взгляд, самый главный аргумент в защиту соционики вы озвучили сами: она работает (в умелых руках, да, и если применять с умом). Для меня все доводы в ее защиту этим начинаются, на этом и заканчиваются.

      Но здесь я должна оговориться. Дело в том, что моя школа Академической соционики — это не та классическая соционика, о которой писала А. Аугустинавичюте и которую поддерживают и развивают многие наши коллеги по цеху. Например, соционический тип мы не понимаем как «ТИМ», у нас несколько иное мнение. Можно сказать, мы взяли соционику, встряхнули ее, чтобы с нее осыпалось все лишнее. Затем то, что осталось (скажем так, скелет, в основном состоящий из учения К.Г. Юнга о психологических типах, дополненного разработками социоников), соотнесли с научным психологическим знанием. Это и используем в работе. Вы можете заметить, что на станицах моего сайта не встречаются различные соционические термины, слова, классические определения, которыми пестрят книги по соционике и другие соционические сайты. Как раз потому, что многое из этого избыточно. Заявляю об этом ответственно, потому что мне моих знаний хватает для того, чтобы соционика в моих руках работала. Соционика — сугубо прикладная отрасль, и излишние теоретизирования здесь только вредны. Я еще не встречалась в своей жизни с такой соционической феноменологией, которую не могла бы объяснить с учетом моего, скажем так, методического и методологического соционического аппарата. И в этом аппарате, на самом деле, не так уж и много теории: понятие о соционических функциях, понятие о модели А (впрочем, тоже весьма модифицированное с учетом уже наших личных практических наблюдений и работы), понятие о 16 типах и в целом о структуре социона. Вот, в общем-то, и все. Понятие об интертипных отношениях и о квадрах — и те уже вторичны в моей практике, хотя вопросы эти актуальны, поэтому приходится к ним обращаться.

      Так что, возвращаясь к вашему вопросу, подытожу: берите столько и таких соционических знаний, чтобы соционика в ваших руках работала (работала корректно). Проверяйте эти знания собственной практикой (желательно, конечно, в компании с другими и разными социониками), собирайте собственную «копилку соционика» и используйте этот замечательный инструмент на пользу себе и другим. 🙂

      1. Спасибо вам за ответ!!
        Да мне тоже главное что работает ) Очень интересный у вас подход, мне нравится.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *