Понятие «тренируемости» функций в соционике

В группе «Академическая соционика» ВКонтакте меня спросили: «Учитывает ли соционика такое понятие, как «тренированность» (функций)?» Ответ будет неоднозначным:

• Хороший соционик — учитывает.
• Плохой соционик — делает камнем преткновения, а то и вовсе препятствием для определения истинного соционического типа человека.

Хороший соционик учитывает, что соционические функции могут тренироваться, что человек в процессе жизни может приобретать качества, свойства, способности, не характерные для его ведущих соционических функций. Например, этик может «наработать» хорошую логику, интуит — сенсорику. Сенсорик может неплохо разбираться в делах интуитских, а логик — проявлять качественную, на хорошем уровне развитую этику. Хороший соционик знает об этом и а) не ведётся на эти тренированные наработки при определении социотипа, б) умеет и тренирует свое умение видеть истинно сильные функции за тем, что человек усиленно в себе развивает, чем человек усиленно хочет быть и что усиленно пытается предъявлять окружающим.

Плохой соционик не обладает теорией и методикой, позволяющей ему отличить истинно сильную соционическую функцию от функции слабой, но наработанной, что существенно усложняет его работу по определению социотипа и результат этой работы делает неотличимым от случайного.

В чем же секрет и преимущество хорошего соционика перед плохим?

• У хорошего соционика правильные представления о каждой из восьми соционических функций. Об их сути и о том, как каждая их них проявляется в реальности.
• Хороший соционик избегает громоздких теоретических построений о том, что из себя представляет каждая из соционических функций. Вместо этого — верифицирует свои воззрения объективной реальностью методом наблюдения, шлифуя и оттачивая свои представления о сути каждой из функций.

Да, следует признать, что даже хороший соционик не всегда сходу может разобраться, какая же функция является ведущей. Происходит это в тех случаях, когда свои сильные функции человек не развивал и предпочитал не обращать на них внимания, но в то же время усиленно тренировал функции слабые. Тогда приходится уделять больше времени типированию, применять более жесткие соционические пробы и более тонкие наблюдения, в том числе, и самонаблюдения типируемого. Однако, таких случаев в общей массе не так уж много: не больше 10%. В прочих случаях, коих большинство, хорошая степень профессионализма позволяет отделить тренировочные наработки от истинной функции в структуре конкретного социотипа конкретного человека.