Юнг о «чистоте» психологического типа

На самом деле речь пойдет о целостности психики. И о том, что даже если какие-то наши свойства, способности, черты мы вытесняем в бессознательное или используем по жизни мало, — это не означает их полного и бесповоротного исчезновения из нашей психической жизни.

В своей книге «Психологические типы» Юнг делает акцент на том, что тип — это «не что иное, как относительный перевес одного механизма» над другим, одной соционической функции над другой, одного способа переработки информации над другим, одного способа восприятия мира над другим.

Привожу цитату:

«Внешние обстоятельства и внутренняя диспозиция очень часто благоприятствуют работе одного механизма в ущерб другому. Естественно, что это влечет за собой перевес в сторону работы одного механизма. И если такое состояние по определенным причинам становится преобладающим, то вследствие этого и возникает тип, то есть привычная установка, в которой один механизм постоянно господствует, хотя и не будучи в состоянии полностью подавить другой, поскольку и этот другой механизм составляет безусловную принадлежность всего психического хозяйства. Поэтому никогда и не может быть чистого типа в том смысле, чтобы в нем правил исключительно один механизм при полной атрофии другого. Типическая установка есть не что иное, как относительный перевес одного механизма.» (К.Г. Юнг)

Какой вывод следует из этого положения для соционики и всех, кто увлекается этой психологической практикой?
Выводов несколько.

1. «Мы все можем всё». Это значит, что несмотря на преобладание одной функции над другой в структуре нашего соционического типа, нам для «использования» доступны все функции. Логик при необходимости может быть этиком, сенсорик — интуитом и т.п..

   Это не значит, что меняется тип. Это значит, что в соотвествии с жизненной задачей, которую решает человек, он способен (и даже должен) использовать те свои функции, которые для решения этой задачи подходят в большей степени. Если интуиту надо забить гвоздь, он применит свои сенсорные способности. Если этику нужно решить логическую задачу, он активирует свою логику.

2. Значит ли это, что типа не существует? Нет, не значит. Хотя «мы все можем всё», это не отменяет того факта, что какие-то функции в нашем социотипе развиты лучше, а какие-то — хуже. Какие-то функции преобладают, являются ведущими и, как следствие, самыми сильными, активными и развитыми. А какие-то — развиты слабее. Совокупность этих фактов и определяет нашу «типическую» установку, о которой писал Юнг. Или, другими словами, — наш соционический тип.

«Типическая установка» нас ограничивает, мы не можем не учитывать этот факт. Однако это не повод замкнуться исключительно на своих сильных функциях. Залог психологического (и соционического, раз уж на то пошло) здоровья — это целостность психики, оптимальное (!) развитие всех соционических функций, соблюдение баланса между требованиями окружающей среды и собственными возможностями.