О различиях между логиками и этиками

логики и этики

Логики и этики порой совершенно по-разному могут воспринять одну и ту же фразу, произнесенную одним и тем же человеком, с одинаковой интонацией и в одинаковом контексте. Однако общая характеристика различий логических и этических оценок может прозвучать так: что для логика — информация, для этика — маркер отношения.

  • Логик говорит для того, чтобы проинформировать окружающих о своем состоянии, настроении, о своем мнении и так далее.
  • Этик говорит для того, чтобы выразить свое отношение, подчеркнуть какие-то его аспекты к данному собеседнику, к какому-то факту, к окружающей действительности и так далее.

По вине этих различий в мотивации высказывания между логиками и этиками могут возникать недопонимания.

Например, после многолюдной вечеринки логик может заявить: «Я сел и расслабился, когда все разошлись по домам». Для логика это информация. Он сообщает, что достиг определенного состояния в определенных условиях. В подобных фразах, звучащих время от времени от логика, как говорится, нет «ничего личного». Однако этики могут усмотреть в этом выражении упрек, что они мешали человеку расслабиться. Или что человек был не рад, что все пришли, а хорошо себя почувствовал только, когда все разошлись. Этики склонны интерпретировать высказывания с точки зрения выражения отношения, а не «сухого» информирования.

Логики действительно зачастую не вкладывают никакого личностного смысла в те фразы, которые говорят. Даже если эти фразы касаются взаимодействия с другими людьми. Для них это в первую очередь констатация факта, информация, где-то, может быть, даже из цикла «что вижу, то пою» — «что имею, то и констатирую». По этой причине порою высказывания логиков выглядят (или являются) не совсем этичными. По этой причине логик, сам того не подозревая, может «обидеть» или «задеть» человека. В свою очередь, этики более чувствительны к тому, какие реакции могут вызывать в других людях их слова, поэтому от этика, если он этого сам не хочет и это не входит в его намерение, реже можно услышать «обидные» замечания, отпускаемые походя.

Не торопитесь обижаться на логиков, если в обыденном разговоре слышите от них нечто некорректное или даже обидное. Логики действительно часто ничего «такого» в эти свои проходные высказывания не вкладывают, и порой даже не рефлексируют, что подобные выражения могут кого-то задеть. В свою очередь, логикам, если они часто видят «неадекватную» реакцию окружающих на свои «обычные» слова, следует быть более внимательными и осторожными в выражениях.

Страница с комментариями

  1. Здравствуйте. «Логики и этики порой совершенно по-разному могут воспринять одну и ту же фразу, произнесенную одним и тем же человеком, с одинаковой интонацией и в одинаковом контексте. Однако общая характеристика различий логических и этических оценок может прозвучать так: что для логика — информация, для этика — маркер отношения.
    Логик говорит для того, чтобы проинформировать окружающих о своем состоянии, настроении, о своем мнении и так далее.
    Этик говорит для того, чтобы выразить свое отношение, подчеркнуть какие-то его аспекты к данному собеседнику, к какому-то факту, к окружающей действительности и так далее.»
    В этой цитате вы сначала пишите о восприятии и вдруг без перехода пишите о том как они
    выстраивают свои фразы. Получается какой то «ЗАПУТ».

    1. Здравствуйте.
      Спасибо за уточнение.
      Здесь я имела в виду двусторонний процесс. В общении мы не только слушаем, но и говорим. А суть остается одинаковой: для логика в слушании и говорении в первую очередь важна информационная составляющая, а для этика — отношенческая.

  2. Черный логик и белый логик слушают и слышат по разному.
    Для ЧЛ- главное соответствует ли это
    закону, уставу, наставлению, инструкции и т.д Потому что он сам ХОДЯЧИЙ закон, устав, наставление, инструкция.Мой старшина говорил; » Полотенец должен сохнуть расправленным на спинке кровати». Лозунг ЧЛ-» ЖИВИ ПО УСТАВУ( ЗАКОНУ)- ЗАВОЮЕШЬ ЧЕСТЬ И СЛАВУ( ДОЛЖНОСТЬ , ЗВАНИЕ,и Т.Д)
    Для БЛ-все подвергать сомнению- у него СВОЯ ЛОГИКА. Ему непонятно, например, почему нужно на физ.зарядке бегать в сапогах, когда в кедах было бы удобнее.
    Или зачем учиться копать окоп , когда он учится для службы на подводной лодке.
    И таких» ПОЧЕМУ» очень много. Он во всем сомневается( вырабатывает СО- МНЕНИЕ( собственное мнение) или в терминологии ЮНГА мышление.
    У меня вопрос-ВЫ слышали разговор ЧЛ с БЛ. А ЧИ с БИ, ЧС с БС ЧЭ с БЭ. Мне интересны ваши наблюдекния.

    1. Согласна, тут можно дифференцировать логиков на черных и белых, этиков на черных и белых, и дальше по всем 16-ти типам. Люди, обладающие разными типами, слушать и говорить будут по-разному. Тут я дала самые общие различия между всеми логиками и всеми этиками.

      Спасибо за вопрос. Это повод для новых заметок. Попробую вспомнить подходящие случаи и описать.

  3. Примером может служить тип Дарвина( экстра) и Канта( интро). Эти различия у Юнга в описании » интровертный мыслительный тип»( Глава 10). Вообще то считаю, что если бы соционики в своих примерах Типов использовали примеры Юнга, то это бы способствовало бы правильному пониманию учения Юнга.Хочу подчеркнуть, не Единообразие, а Понимание .Сам же Юнг пишет»Все остальные понимания -мне хотелось бы сказать; все остальные семь пониманий, каждое в своем роде ИСТИННОЕ, как и его собственное,- он считает заблуждением. Точно также и с Аушрой, которая , объясняя модель Ю, цитировала—«Противостоящие этому мышлению относительно бессознательные функции эмоций, интуиции И ощущения неполноценны и имеют примитивно экстравертированный характер… (с.69) «. Сам же Юнг писалИСТОЧНИК К.Г ЮНГ » ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ» Издание 20013 года. Город МИНСК.
    Стр.414» Противостоящее этому интроверному мышлению ( или логика) относительно безсознательные функции «Чувствование» , или интуирование , или ощущение , имеют Эктравертный характер.»
    У экстравернтого все наоборот
    Вот здесь кроется ошибка — вместо «или» она написала «И».
    — И выстраивает эту схему
    интротим » экстратим »
    рис2-1 рис2-2
    1 2 3 4 1 2 3 4
    БЛ ЧС ЧИ ЧЭ ЧЛ БС БИ БЭ.И далее делаетне верный вывод; ««Максимально противоположными и несовместимыми являются однородные функции, так как «…обе точки зрения ведут непрерывную войну друг против друга (с.126).» Поэтому логично, что первый и замыкающий элементы однородны, как это у нас и получилось.
    Надо отметить, что на этой схеме показано правильное чередование функций.
    ИСПОЛЬЗУЯ СОЮЗ »Или» вместо « И», мы получаем следуюшую модель В СОЗНАТЕЛЬНОМ БЛОКЕ.
    БЛ ЧС БИ ЧЭ ЧЛ БС ЧИ БЭ
    РиС.2-3 рис.2-4
    В подтверждение сказанному цитата Юнга«Установку безсознательного, успешно восполняющая сознательную эксравертную установку, имеет своего рода интровертный характер».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *