Что меня смущает в типологии личности

Две вещи, которые связаны друг с другом:

  1. Хорошую психологическую типологию сделать крайне сложно. Нужны колоссальные массивы данных для этого. Желательно, лонгитюдного характера. Пока никто не сумел эти данные собрать.

    Соответственно, в психологии мы имеем два вида типологий: теоретические и практические. Теоретические могут быть хорошо проработаны на уровне понятий и конструктов, но при этом плохо работать на практике. Практические же создаются конкретными психологами на их конкретной работе, и не могут быть обобщены на всех людей, всех психологов и все теоретические подходы к описанию личности.

  2. В настоящий момент нет научных исследований (по причине из п.1), на которые можно опираться.

    Отсюда имеем два следствия:
    — люди, которые делают типологию, остаются один на один с собой и своими данными; без сообщества трудно делать такую большую работу и продвигать ее;
    — люди, которые не разбираются в типологии, воротят и городят такое, что подумать страшно, и к диалогу они, как правило, не готовы.

Что школа «Академической соционики» имеет на сегодня в плане разработки типологии:

  • разработанную процедуру определения психологического типа «Метод функциональных проб»;
  • матрицы анализа признаков разных психологических функций;
  • уточненное представление о сути 8-ми психологических функций;
  • банк визуальных материалов на разные психологические функции типы.

Все это можно найти в нашей группе ВКонтакте и на наших семинарах.

Страница с комментариями

  1. Для меня очень точная и интересная информация про типологии личности. Никогда не задумывалась смущает ли меня что-то в этих самых типологиях.

    1. Привет! Мне приходится ее сейчас преподавать, поэтому для меня вопрос крайне актуален. Хотя я всегда об этом задумывалась. Обычно по мотивам споров: как доказать людям, что мы все делаем правильно? Ну, на это у нас есть объективные методы, поэтому я их упомянула. Но если человек в упор не видит смысла этих методов и не понимает контекста, то ему даже порекомендовать почитать нечего… такой вот парадокс. Несмотря на то, что идея типологии крайне актуальна, люди обожают разные типологии, но нормальных универсальных типологий как-то и нет…

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.