В соционике нет промежуточных типов

Скажу без предисловий: промежуточных типов не существует по определению. Их не существует вообще нигде, в том числе, и в соционике. Само понятие «тип» уже предполагает отнесение каждого человека к той или иной категории, без остатка. Как не бывает полтора или один с четвертью человека, так и не бывает полтора или один с четвертью типа, в том числе, и соционического типа.

 

Типологический подход и теория черт в психологии

В психологии существуют два подхода к описанию личности: типологический подход и теория черт.

• Теория черт предполагает, что есть конечный набор личностных черт, каждая их которых в разной мере принадлежит разным людям.

Примером может служить теория Р.Б.Кеттела, на основе которой он создал 16-факторный личностный опросник. Проще говоря, согласно Кеттелу, существует 16 не зависимых друг от друга (ортогональных) личностных черт, и каждый человек на земле занимает на каждой из этих 16 шкал какое-то положение. Например, один очень общительный, другой — средне, третий — замкнутный, совсем не общительный; у одного высокая степень эмоциональной устойчивости (на 10 баллов, например), у другого — средняя, третий же характеризуется высокой степень эмоциональной лабильности, т.е. неустойчивости (например, его устойчивость — 2 балла). В этом случае речь не идет ни о каком типе личности, а лишь о наборе характеристик, присущих тому или иному человеку.

В математической статистике теории черт соответствует факторный анализ.

• Типологический подход предполагает, что есть конечное количество личностных типов, и каждый человек может быть отнесен к тому или иному типу, но только — к одному-единственному.

Какие-то люди «попадают» в свой тип чётко: в самое яблочко, — другие, с менее ярко выраженным типом, оказываются на периферии области, объединяющей людей одного и того же типа. Яркими примерами типологического подхода являются соционика и типология К.Г.Юнга. Тип, в свою очередь, представляет собой некий целостный конгломерат особенностей, в каждом типе выраженных в разной степени.

При этом тип — это всегда больше, чем сумма составляющих его «черт». Каждый тип в результате сочетания тех или иных особенностей начинает характеризоваться новым системным свойством, которое нельзя объяснить и обосновать какой-то одной из его составных особенностей. Благодаря этому, мы очень четко, но сами не зная, как именно, относим новый объект к тому или иному типу, к той или иной известной нам категории объектов, хотя каждая его черта в отдельности может не давать нам никакой подсказки на этот счет.

Подробнее о способности человека безошибочно относить незнакомый объект к той или иной категории вы можете прочитать на сайте в материалах «Прототип в соционике», «Несколько слов о формировании соционического прототипа», а также в статьях на сайте «Академической соционики»: «Прототип или Как научиться определять психологический тип с первого взгляда» и «Зебры, кошки и цыплята».

В математической статистике типологическому подходу соответствует кластерный анализ.

 

Теории черт в соционике не работают

Самые популярные соционические опросники: Майерс-Бриггс и Кейрси, — ничто иное, как попытка скрестить бульдога с носорогом. Постулируется, что они выявляют соционический тип человека, а на самом деле принцип их составления и принцип обработки результатов основан на теории черт. Просто подсчитав баллы по шкалам: «экстраверсия — интровесия», «сенсорика — интуиция», «мышление — чувство», «организованность — гибкость» — и суммировав их, мы не получим тип. Мы получим набор черт, которым характеризуется тот или иной человек (причем, характеризуется не в реальности, а только по его мнению в его голове, подробнее о тестах в соционике можете прочитать на сайте в заметке «Тесты по соционике»).

Неудивительно, что последователи теории черт в соционике говорят о неких «промежуточных типах»: сумма черт не дает тип, поэтому и невозможно на основе теории черт каждого из людей достоверно соотнести с тем или иным соционическим типом. Это невозможно методологически: типологический подход и теория черт — это принципиально разные способы описания личности человека.

В свою очередь, соционика — это типология.

В соционике сенсорика и интуиция, например, — это не просто разные черты, которыми разные люди обладают в разной степени, это не единая шкала, не единый континуум, на одном полюсе которого находится абсолютный сенсорик, а на другом — абсолютный интуит. Это именно, что типы: сенсорный тип и интуитивный тип. Человек относится либо к сенсорному типу, либо к интуитивному, и никаких «промежутков» тут быть не может. А если вы эти промежутки допускаете, то вы автоматически не можете говорить о типе, а лишь о черте: вот, у человека ярко выражены сенсорные черты, при этом мы не можем сказать, к какому типу он относится — к сенсорному или интуитивному. Ведь всем нам хорошо известно, что даже у интуита могут быть хорошо развиты сенсорные черты в силу разных причин, но это не делает интуита сенсориком.

Таким образом, соционические опросники, выявляющие показатели по отдельным шкалам-чертам, а не сразу по типам, являются методологически несостоятельными в выявлении соционического типа человека и не имеют ничего общего (кроме одинаковых слов) с соционической типологией или типологией К.Г. Юнга, или с любой другой типологией.

«Промежуточный тип» — это оксюморон. Будьте бдительны, когда сталкиваетесь с этим словосочетанием в соционике, а также тогда, когда сами собираетесь его использовать. Следует помнить, что соционика — это учение о типах, а не о чертах, и теория черт к практической соционике неприменима.