При попытке определить соционический тип человека важно строить процедуру типирования так, чтобы выявить его сильные функции. Типирование «от противного» (то есть от слабых функций, от того, чего человек не умеет) в большинстве случаев обречено на провал.
Специфика сильных функций в социотипе такова, что они проявляются наиболее типическим для них образом в структуре любого социотипа (если не имеет места невротическое развитие личности). В то время как слабые функции (к которым в данном случае относятся все, кроме базовой и творческой) имеют ярко выраженный индивидуальный характер у каждого человека. Характер проявления слабых функций в гораздо большей степени зависит от приобретенного жизненного опыта человека, чем характер проявления сильных функций.
Индивидуализированность слабых функций в социотипе и унифицированность сильных объясняется тем, что слабые функции имеют ограниченные возможности развития, в то время как сильные могут развиваться равномерно во всех направлениях, характерных для данной функции. Если метафорически представить функции в виде шаров, то базовая и творческая будут иметь относительно круглую форму и внушительный размер, т.к. их позиции подразумевают всестороннее развитие этих функций. В то время как слабые функции будут разнообразным образом деформированы или вовсе уменьшены в размерах, т.к. ресурсов для полноценного их развития в психику не заложено. И что это будет за деформация, и каких она будет размеров, является весьма индивидуальной особенностью социотипа конкретной личности.
Есть еще одна причина того, почему типирование по слабым функциям будет неуспешным. Она является следствием описанных выше особенностей сильных и слабых функций в структуре соционического типа. Соционические функции многогранны. Каждая соционическая функция решает несколько наиболее типичных для нее задач, имеет несколько аспектов. Сильные функции (базовая и творческая) примерно в равной степени развиваются по всем свойственным им аспектам. Слабые функции могут быть внушительным образом развиты в одном аспекте, но западать по всем остальным. Таким образом, случайно выявив такой сильный аспект слабой функции, мы можем обмануться в типе человека, сделав ошибочный вывод, что такая сильно развитая функция не может быть слабой.
Резюме: все люди с одинаковыми социотипами сильны примерно одинаково; в то время как слабости у них весьма индивидуализированы.
Очень спорно, поскольку теоретизировано и под эту теорию не было эмпирической проверки.
По болевой успешно можно проверить человека.
Делать проверку следует через лингвистику. Зачастую, хватает послушать ответы на вопросы по типу:
1. Какие самые обидные слова ты мог бы сказать человеку?
(обычно человек скажет про то, что обиднее всего было бы услышать ему, и это даст нам понимание болевой)
Спасибо за идею, при случае протестирую предложенный вами способ.
Павел, вы несколько ошибаетесь, когда говорите, что «нет эмпирической проверки» или что я пишу слишком абстрактно (и, кажется, что оторвано от практики). Все мои заметки из разделов «Заметки практического соционика» и «Типирование в соционике» основаны на моем личном опыте типирования. Все, о чем я пишу, проверено лично мною не раз.
Вот про это я и говорю, что это основано не на практике и эмпирических опытах — нет наблюдаемых критериев:)
Вы будете удивлены, но, вообще-то, они есть. И в заметке я как раз о них и написала. 🙂
Светлана, вы могли бы описать, по каким аспектам развиваются соционические функции? Очень интересно узнать.
Ольга, не совсем поняла вопрос. Уточните, пожалуйста, что имеете в виду.
Общее положение о развитии функций состоит в том, чтобы искать культурные способы их проявлять и осознанно над этим работать. Для каждой функции это будет своя сфера. Для этики — отношения, для логики — информация, для сенсорики — материальный мир, для интуиции — мир идей и состояний 🙂